Lucca per una sanità migliore

ESPOSTO ALLA CORTE DEI CONTI

luccaperunasanitmigliore — Sun, 17 Jan 2010 16:39:47 +0000

AL PRESIDENTE ON.LE LEOLUCA ORLANDO,
Commissione d’inchiesta sugli errori in campo sanitario
e sulle cause dei disavanzi sanitari regionali,
Palazzo S. Macuto, Roma.

ALLA PROCURA GENERALE presso la SEZIONE GIURISDIZIONALE per la TOSCANA DELLA CORTE DEI CONTI,
Via dei Servi, 50122, Firenze.

OGGETTO: Nuovo ospedale di Lucca.
La spesa preventivata dall’Accordo di Programma per la costruzione del nuovo ospedale di Lucca era di 84,706,000 € (allegato 1, pag.3), ed è attualmente lievitata a 110 milioni, soggetti ad ulteriori aumenti, anche in ragione dei rilievi sollevati dall’ARPAT (allegato 2), di cui la ASL 2 non ha ancora tenuto conto. A fronte di tale spesa il costo della ristrutturazione per la messa a norma dell’attuale ospedale Campo di Marte sarebbe, secondo una stima fatta dalla stessa ASL 2 (allegato 3), di circa 50 milioni di €.
Si deve tener presente che la Regione Toscana, con delibera n.202 del 23-12-02 (allegato 4, pag.2), disponendo l’inclusione di Lucca nel programma di costruire i nuovi ospedali precedentemente ristretto a Prato, Pistoia e Massa Carrara, ha incamerato i 13,079 milioni di € previsti dall’art. 20 della legge 67/88 e destinati alla ristrutturazione dell’esistente ospedale di Lucca senza tuttavia detrarli dalla quota a carico della ASL 2. Per recedere dall’affidamento dei lavori, già concordato, la ASL 2 ha dovuto pagare una penale di 878,386 € (allegato 5).
L’antieconomicità dell’investimento per costruire un nuovo ospedale risulta anche dal fatto che la ASL 2, nel corso degli anni 2000-’07 ha speso un totale di 22,249,056 € per la costruzione di un nuovo padiglione per Malattie Infettive, ampliamento e ristrutturazione del padiglione ex-specialistico, costruzione di un acceleratore lineare e ampliamento del Centro Trasfusionale (allegato 6).
Attualmente quindi l’ospedale Campo di Marte è dotato di circa 490 posti-letto, di cui 200 di nuova costruzione, con camere a 2-3 letti con bagno, perfettamente a norma delle vigenti disposizione in materia di Igiene Sanitaria. Lucca non quindi bisogno di nuovo ospedale (a differenza di Prato, Pistoia e Massa Carrara) e se un investimento si dovesse fare, potrebbe soltanto essere costruito un nuovo padiglione Chirurgico, oltre a spendere più opportunamente i fondi per l’acquisto di nuova strumentazione e relativo personale, onde ridurre le liste di attesa per esami esterni che attualmente oscillano in tempi non accettabili fra 3 mesi e un anno.
Oltre a ciò, l’investimento programmato dalla Regione Toscana avrebbe il risultato di costruire un ospedale più piccolo dell’attuale e della media degli ospedali più recenti in Italia (100 mq contro 150 mq, allegato 7), con meno posti-letto (2,5 per mille ab., contro una media prevista dalle disposizioni nazionali Sirchia-Turco di 4,6-5 p.l., allegati 8 e 9), e con degenza media assai più breve (5 gg. contro gli attuali 7,5, dati ISTAT nazionali oscillanti fra 7 e 10 gg, allegati 8 e 9). La previsione è quindi che la costruzione del nuovo ospedale produrrà un sensibile peggioramento nel livello di assistenza sanitaria, soprattutto per la media e lungo-degenza.
Si deve sottolineare infine che la localizzazione prescelta per il nuovo ospedale è assolutamente inidonea e osteggiata dalla maggior parte dei cittadini, nonché dalla nuova amministrazione del Comune di Lucca. La sede di S. Filippo è infatti in parte (30,000 mq) ancora invariante agricola sul Piano Strutturale, e il Consiglio Comunale di Lucca per ben due volte ha raccomandato di spostare la sede e si è rifiutato di approvare la variante al Piano Strutturale da zona agricola a edificabile. Le sede è oltretutto assai più ristretta di Campo di Marte, dove secondo un progetto dell’arch. Bedini e ing. Micheli (allegato 10, disponiamo anche di un CD con progetto degli stessi sviluppato tecnicamente) il monoblocco potrebbe benissimo essere situato, e la costruzione ivi del nuovo ospedale comporterà, secondo i rilievi ARPAT (allegato 2), un sovvertimento dell’equilibrio ecologico, del regime delle acque con necessità di deviare un corso sotterraneo, rischio di inquinamento della falda, inquinamento elettromagnetico e acustico (per cui sarà necessaria la costruzione di una barriera acustica alta 7 metri), notevole sovraccarico di traffico delle strade circonvicine già al limite della tollerabilità con necessaria prescrizione di limite di velocità a 30 km orari per limitare l’impatto acustico, e disagi per la cittadinanza dovuti alla maggiore distanza dal centro abitato (2-3 km dall’attuale ospedale da cui rimarrà separato dalla linea ferroviaria) e per i pazienti cronici che eventualmente rimanessero nell’attuale presidio convertito, secondo i piani regionali, in Ospedale di Comunità (che non è un ospedale ma un ospizio, allegato 11). I supposti vantaggi della struttura a monoblocco verrebbero così annullati dalla distanza dei due presidi.

In considerazione di quanto sopra si ritiene che l’investimento finanziario per la costruzione di un nuovo ospedale a Lucca non sia giustificato, ma rappresenti invece un esempio di cattiva gestione del denaro pubblico a danno delle casse dello Stato e con ripercussioni negative sull’assistenza sanitaria dei cittadini. Si porta pertanto il caso all’attenzione delle Vs. Istituzioni di sorveglianza, chiedendo il Vs. intervento per prevenire quello che si preannuncia come uno spreco e una grossa speculazione edilizia (è già prevista la demolizione del 70% del volume dell’attuale ospedale, con vendita e riconversione a edilizia privata).

Comitato “Lucca per una Sanità Migliore”, dr. Raffaello Papeschi,
Associazione Culturale “Valore alle Idee”, consigliere comunale Luca Lucchesi.

INTERVENTO IN CONSIGLIO COMUNALE

luccaperunasanitmigliore — Sun, 03 Jan 2010 17:54:23 +0000

TESTO DELL’INTERVENTO IN CONSIGLIO COMUNALE DEL COMITATO “LUCCA PER UNA SANITA’ MIGLIORE”
Ringrazio il Consiglio Comunale che ci dà la possibilità di esporre le nostre considerazioni in merito al problema della costruzione del nuovo Ospedale. Il nostro comitato, che in questa sede è affiancato anche da quelli che sono sorti a Massa Carrara e Pistoia per problemi analoghi al nostro, e che sono presenti in aula, fa due ordini di osservazione, sul metodo e sul merito.

Quanto al metodo seguito dalle Amministrazioni della Regione Toscana e dai rispettivi Comuni delle quattro città interessate nel progetto “Accordo di Programma” facciamo rilevare la totale assenza di consultazione della cittadinanza, delle sue associazioni e istituzioni professionali in un tema di tale importanza che comporterà un riassetto totale dell’assistenza sanitaria per un considerevole periodo di tempo. L’opinione pubblica avrebbe dovuto essere informata, pubblicizzando al massimo le finalità e modalità attuative del progetto; le associazioni, sia sindacali che ambientaliste, avrebbero dovuto essere interpellate per considerare l’impatto sull’organizzazione del lavoro e sull’ambiente; gli organismi professionali, Ordine dei Medici e degli Infermieri, avrebbero dovuto essere contattate per valutare le conseguenze di tale radicale cambiamento sul livello di assistenza e di professionalità del servizio sanitario. Nulla di tutto questo è stato fatto, non solo a Lucca, del cui progetto discutiamo oggi, ma nemmeno nelle altre sedi. Le decisioni sono state prese soltanto a livello politico e amministrativo; è stato quindi necessario che i cittadini delle tre città si costituissero autonomamente in comitato, per apportare quel minimo di concertazione che in una società che si definisce democratica avrebbe dovuto essere presente fino dall’inizio.

Nel merito dell’Accordo di Programma fra la Regione Toscana e Lucca facciamo rilevare i riflessi negativi che esso potrebbe avere sulla nostra assistenza sanitaria. In primo luogo il programma di Area Vasta della Regione Toscana, anche se comprensibile da un punto di vista dell’economicità del servizio, è quanto meno ambiguo e potenzialmente punitivo nei confronti delle città minori rispetto a quelle sede di Università. Le prime vengono declassate da sede di Ospedali Generali Provinciali a un ruolo subordinato, una specie di Pronto Soccorso satellite della città Universitaria, e con competenza di ricovero quasi esclusivamente per la brevissima degenza. I comitati delle tre città Massa, Pistoia e Lucca chiedono quindi esplicite garanzie dalla Regione Toscana perchè venga mantenuto un adeguato livello di professionalità sanitaria, nonché su cosa si intende fare per l’assistenza alla medio e lungo-degenza. L’organizzazione degli Ospedali di Comunità, di Residenza Sanitarie Assistite e la rete del servizio di assistenza territoriale debbono essere messe in atto prima e non dopo la dismissione delle strutture ospedaliere per cronici, onde non debba ripetersi per la medicina generale ciò che è accaduto e accade tuttora per la psichiatria dopo la legge 180.

Venendo poi al problema specifico dell’ubicazione dei nuovi ospedali, faccio notare che la situazione presenta preoccupanti analogie nelle tre città i cui comitati sono presenti in aula. Nel caso di Lucca, la scelta di costruire l’ospedale a S. Filippo con conseguente abbandono di gran parte dell’attuale presidio di Campo di Marte, è assolutamente inidonea e irrazionale. E’ inidonea perché l’area prescelta è appena sufficiente alla costruzione del monoblocco, con gravi problemi per l’atterraggio di elicotteri di soccorso, scarsa possibilità di prevedere un parco-giardino all’intorno, senza possibilità di un futuro eventuale ingrandimento, ed è situata in una zona che nel Piano Strutturale, tuttora vigente e non modificato da alcuna variante, è prevista rimanere area verde e non di uso sanitario. La scelta di S. Filippo è irrazionale e anti-economica perchè si trova a circa due kilometri dal Campo di Marte dove dovrebbero rimanere l’Ospedale di Comunità e altri servizi sanitari che sono oggi perfettamente funzionanti; rappresenterebbe un grave spreco di denaro pubblico abbandonare per es. l’acceleratore lineare per la terapia dei tumori, che non è ancora stato inaugurato, e la sala di emodinamica nuova e perfettamente funzionante. La cittadinanza non capisce perché la ASL abbia speso tanti soldi negli ultimi anni sul Campo di Marte, se poi queste cose debbono essere buttate. La gestione separata poi dei due presidi di Campo di Marte (Ospedale di Comunità) e S. Filippo (Ospedale per acuti), separati fra l’altro da una viabilità ad alta intensità di traffico, comporterebbe viaggi di pazienti in ambulanza o raddoppio dei servizi di laboratorio, radiologia, ecografia, RNM etc., con conseguenti aumento di costi di gestione e disagi.

Cosa fare oggi? A questo punto la prima fase dell’Accordo di Programma è ormai conclusa e niente può rimettere in discussione la gara di Progetto già espletata. Quello che è possibile fare, a norma dell’art. 12 dell’Accordo, è introdurre una modifica dell’ubicazione del nuovo Ospedale, senza che questo costituisca alcuna revoca dell’Accordo, come invece ventilato dall’assessore regionale Rossi e dal sindaco Fazzi. Ricordo che, a norma della sentenza del Consiglio di Stato, sez. V, del 10-5-05, non ha rilievo per la validità della gara di progetto l’eventuale mutata localizzazione di uno (o più) ospedale(i) da realizzare, in quanto riconducibile alla possibilità per il committente di introdurre modifiche al progetto. In tal senso parla anche la consulenza richiesta dal consigliere Bruni al prof. Stancanelli di Roma, mentre si fa presente che il parere richiesto dal sindaco allo studio Merusi-Toscano si riferisce all’ipotesi di revoca, e quindi non al nostro caso. La minaccia poi che i singoli consiglieri che votino per una variazione della localizzazione debbano pagare in proprio un’eventuale risarcimento appare secondo noi del tutto destituita di ogni fondamento giuridico.

Il comitato chiede pertanto che la costruzione del monoblocco venga effettuata nell’area di Campo di Marte; in questo modo si faciliterebbero i collegamenti con le strutture rimanenti in funzione. Il rettangolo fra via di S. Vito e via delle Cornacchie e fra il viale interno che costeggia la centrale termica e via Barbantini misura circa 200×165 metri. Se si considera che le dimensioni del monoblocco sono circa 100×130 metri, lo spazio è più che sufficiente. Si tratterebbe di spostare l’obitorio, il magazzino economato-officine, la farmacia e le cucine-mensa Alisea, più alcuni piccoli servizi accessori. Adiacente a quest’area c’è la caserma dei Vigili del Fuoco, che misura circa 120×120 metri; se la caserma, come si dice, dovesse andar via, i servizi sopra menzionati potrebbero essere spostati lì. Ogni altra localizzazione, incluso quella ad Antraccoli o all’ex-Mulino Pardini, anche se più baricentriche per la Piana di Lucca, comporterebbe problemi analoghi a quelli di S. Filippo per quanto concerne la distanza dalle strutture rimanenti al Campo di Marte. L’area di Campo di Marte che non dovesse rimanere a destinazione sanitaria potrebbe utilmente essere impiegata per trasferirvi il Centro Direzionale e la Scuola Infermieri, entrambe attualmente in località decentrata e in locali di cui la ASL paga l’affitto, nonché i presidi per la riabilitazione di S. Leonardo e Barga ancora più lontani dalla città, e eventualmente anche il Distretto socio-sanitario di Lucca città.
Il comitato invita quindi la Regione Toscana perché vigili affinché l’occasione della costruzione del nuovo Ospedale non si trasformi in una speculazione edilizia mirata al Campo di Marte, come preannunciato alcuni giorni fa dalla stampa in articoli che esponevano il proposito di trasformare quest’area in una “City” con edilizia privata e esercizi commerciali. Rivolgiamo infine un appello al buon senso di tutti voi amministratori locali perché vi rendiate conto dei pericoli che decisioni affrettate, prese senza tener conto della realtà dei fatti e dell’opinione pubblica o per interesse di parte, possono comportare per il futuro della nostra città.

CONVEGNO A S. MICHELETTO

luccaperunasanitmigliore — Sun, 03 Jan 2010 17:51:33 +0000

SANITA’ LUCCHESE: STATO ATTUALE E PROSPETTIVE FUTURE. NUOVO OSPEDALE E TERRITORIO
Premessa
Il nostro comitato non ha alcuna appartenenza politica, non fa campagna pre-elettorale per nessun candidato a Sindaco di Lucca, né è un comitato paesano del tipo “va bene qualunque cosa, purchè non la facciano vicino a casa mia”. Siamo un comitato di cittadini che si preoccupa soltanto del fatto che il diritto alla salute, previsto dalla Costituzione, sia assicurato a Lucca in condizioni di parità con le altre città della Toscana e d’Italia, e che le decisioni che riguardano la salute dei cittadini non siano prese secondo la logica del tornaconto di partito, a seconda delle circostanze del momento e delle direttive ricevute dagli organi centrali, sia di destra che di sinistra, siano essi di Roma o di Firenze. In altre parole, noi chiediamo che le scelte principali sulla salute vengano prese democraticamente con la partecipazione e consultazione dei cittadini e non in regime di partitocrazia. Chiediamo inoltre che esse rispondano anche alla logica del servizio ai cittadini e non solo a quella del risparmio-profitto, introdotto con il concetto di Azienda, per cui i dirigenti amministrativi più risparmiano e più ricevono in premio e i dirigenti medici possono approfittare del disservizio pubblico per dirottare i pazienti verso il loro ambulatorio privato.
Stato attuale
Facciamo rilevare che, mentre da una parte negli ultimi 4-5 anni sono state spese cifre considerevoli per il miglioramento delle strutture edilizie e l’attrezzatura tecnica dell’Ospedale Campo di Marte, dall’altra persistono, anzi si sono aggravate, delle deficienze organizzative e della qualità professionale delle prestazioni fornite alla cittadinanza.
La ASL ha difatti sostenuto dal 2003 al 2005 una spesa complessiva di 22,249,056 euro per ampliamento e aggiornamento del nuovo Centro Trasfusionale, per la costruzione dell’Acceleratore Lineare per la terapia dei tumori, per la costruzione del nuovo padiglione delle Malattie Infettive, e per l’ampliamento e costruzione della nuova ala del 2° padiglione. E’ da ricordare anche che la ASL Lucca aveva ricevuto un ulteriore finanziamento di € 13,079,000 per la riorganizzazione funzionale del vecchio padiglione dell’Ospedale, che sono stati invece distratti e devoluti al finanziamento del nuovo Ospedale. In conseguenza della recessione da tale ristrutturazione la ASL ha dovuto pagare una penale di € 878,386.
Si tratta quindi di cifre molto consistenti che la nostra ASL ha speso nell’attuale struttura di Campo di Marte, e che non sappiamo quale utilità avranno, se il nuovo ospedale dovesse sorgere nella zona di S. Filippo, come l’Accordo di Programma prevede.
A fronte di questi investimenti finanziari su Campo di Marte non si possono non rilevare le carenze organizzative e professionali del nostro servizio sanitario. Dalla relazione sanitaria sull’anno 2005, redatta dalla stessa ASL, si evince che, rispetto al 2003, le “fughe” dei ricoveri in ospedale sono aumentate del 8,6%, di cui solo 1 decimo sono dovute a “fughe” per ricovero in Alta Specialità, e il resto è dovuto a ospedalizzazioni “normali”, specie nel dipartimento materno-infantile, nell’Ortopedia e nella Chemioterapia. In totale abbiamo avuto quasi 10,000 “fughe”, a fronte di una perdita di “attrazioni” da altri ospedali del 17% rispetto al 2003. Risulta chiaro che il bilancio complessivo per il 2005 è negativo per più di 5500 unità.
Questa gestione deficitaria ha provocato un saldo negativo (debiti-crediti) di € 23,862,940, certificato dalla stessa relazione sanitaria del 2005, a cui hanno anche contribuito gli affitti che la ASL paga per il Distretto di Lucca, per la Scuola Infermieri e per il Centro Direzionale di Monte S. Quirico, per un totale di € 679,000 nel 2005. Viene spontaneo di attribuire le cause di questo deficit, oltre che al decentramento rispetto a Campo di Marte di alcuni servizi, alle carenze di professionalità in settori specifici e all’insufficienza nell’organico del personale sanitario in genere. Secondo la stima del sindacato UIL-Sanità mancano circa 40 infermieri e 25 medici ospedalieri, mentre si fa rilevare che a fine anno 2005 il personale doveva ancora usufruire di 2,518 ore di ferie, in genere non concesse per mancanza di personale, e che ci sono addirittura dei dipendenti che avevano ancora più di 60 giorni da usufruire. E’ stato inoltre sospeso dalla Regione Toscana il pagamento dell’attività incrementale intramoenia, cosa che ha notevolmente ostacolato lo smaltimento dei servizi tecnici di Radiologia, Laboratorio ecc., con conseguente aumento dei tempi di attesa per i relativi esami. I tempi di attesa per un’ecografia, RNM, colon e gastroscopia, mammografia, e anche una normale RX oscillano fra uno e due, anche tre mesi.
Un capitolo a sé merita il confronto fra la spesa sanitaria globale per la Zona Distretto di Lucca e quella della Valle del Serchio. A fronte di una popolazione complessiva di 161,657 ab. e circa 58,000, rispettivamente, la spesa per abitante per la Sanità è certamente più alto nella Valle. La Regione Toscana ha inoltre attribuito un finanziamento straordinario di circa € 13 milioni alla zona della Valle, finalizzati alla ristrutturazione antisismica dei due ospedali di Castelnuovo e Barga, ove fra l’altro per motivi che non sono certo funzionali agli utenti della zona-distretto di Lucca è localizzato gran parte del servizio di Riabilitazione.
Le carenze del servizio Sanitario pubblico nella zona di Lucca non sono limitate all’assistenza in ospedale, ma investono anche la prevenzione e l’assistenza sul territorio e a domicilio. Dobbiamo rilevare la relativa esiguità del personale in servizio territoriale, e, anche se nell’anno 2005 c’è stata una considerevole riduzione delle “fughe” dalle attività ambulatoriali della nostra zona verso altre sedi Toscane, tali “fughe” costituiscono sempre un’entità considerevole (288,715). L’attività di prevenzione primaria nelle scuole, fabbriche e altre sedi di lavoro, è praticamente inesistente, mentre l’assistenza domiciliare è affidata a pochi e volenterosi infermieri. La concentrazione poi dei distretti periferici nell’unico distretto di zona a Lucca non ha certo favorito l’efficacia dell’assistenza nelle località della piana, dove il medico è presente saltuariamente.
La conclusione che si può trarre dall’esame dello stato attuale della Sanità è che a Lucca esistono carenze organizzative, professionali, gestionali e di personale, ma non ci sono indicazioni (a differenza di altre sedi come Massa Carrara, Prato e Pistoia) del bisogno di un nuovo ospedale.
Prospettive future
Se questa è la fotografia della preoccupante situazione attuale della sanità a Lucca, le prospettive future non sono più rassicuranti. Il programma di Area Vasta della regione Toscana prevede l’incremento dell’assistenza nelle sedi universitarie di Firenze, Pisa, Siena e Grosseto, attorno a cui si istituisce una zona geografica in cui la sanità viene espletata a livello più basso. Nel nostro caso, l’ospedale capofila è quello di Cisanello, ove affluirebbero le province di Massa Carrara, Lucca, Pisa e Livorno. Nelle sedi periferiche toscane vengono costruiti quattro nuovi ospedali a monoblocco, a Prato, Pistoia, Lucca e Massa Carrara, le cui caratteristiche essenziali sono: minor numero di posti-letto (Lucca passa dagli attuali 480 a 410), minore superficie quadrata rispetto agli ospedali di recente costruzione in Italia (100 mq rispetto a 150-200), e possibilità di ricovero solo per alta intensità di cura. E’ vero che le Linee Guida per la progettazione, allegate alla delibera regionale per i nuovi ospedali, prevedono tre livelli di intensità più o meno grave assieme ad alcuni posti-letto per degenze a ciclo diurno (inclusi nei 410 posti), ma è altresì vero che le stesse Linee prevedono una degenza media complessiva di cinque giorni, su cui è stato basato il fabbisogno di posti-letto. Se tale parametro venisse applicato, a Lucca non sarà più possibile ricoverarsi per un qualsiasi intervento chirurgico che preveda una degenza post-operatoria oltre i 5 giorni, né per patologie (infarto, ictus cerebrale, epatiti, infezioni gravi come AIDS, tumori etc.) che richiedano la permanenza per lunghi periodi in condizioni di degenza ospedaliera. Non si può infatti considerare ospedale il cosiddetto “Ospedale di Comunità”, ove la regione intenderebbe trasferire i pazienti dopo l’alta intensità di cura, perché questo non ha una presenza medica continuativa ma sarebbe gestito dai medici di famiglia nei limiti di tempo a loro possibili.
A Lucca l’Ospedale di Comunità dovrebbe essere localizzato nell’attuale palazzina 2 di Campo di Marte, e se il nuovo ospedale dovesse sorgere a S. Filippo, le due strutture sarebbero separate da 2-3 km, con conseguente necessità di viaggi avanti e indietro per esami o trasferimenti, e dalla linea ferroviaria sotto cui esiste solo il sottopasso della via Pesciatina, notoriamente intasato nelle ore di punta. Le giustificazioni che vengono più comunemente addotte per la costruzione di un nuovo ospedale sono che le sale operatorie del padiglione chirurgico di Campo di Marte non sono a norma per insufficienza del ricambio d’aria e che si risparmierebbe sulle spese di gestione e si eviterebbe ai pazienti l’inconveniente dello spostamento in ambulanza con la struttura a monoblocco. Tali giustificazioni non hanno effettiva validità, perché certamente la tecnica moderna permette di modificare il ricambio d’aria delle sale operatorie con minore spesa che costruire un nuovo ospedale; quanto ai vantaggi del monoblocco, basta costruire delle passerelle aeree fra un padiglione e l’altro, come è stato fatto a Cisanello e il disagio per i pazienti sparisce, mentre la minore spesa di gestione è vanificata dalla necessità di prevedere insieme al monoblocco l’Ospedale di Comunità. La spesa sarebbe ancora maggiore se i due ospedali fossero separati da 2-3 km di distanza. Si fa quindi rilevare che, se Lucca fosse costretta, per imposizione regionale, a costruire veramente un nuovo ospedale, la localizzazione ideale sarebbe quella nell’area di Campo di Marte, nella zona attualmente occupata dai prefabbricati della mensa, magazzino economato e farmacia, che possono essere spostati nell’adiacente area dei Vigili del Fuoco, non appena questi si saranno trasferiti.
Oltre a questi inconvenienti, la localizzazione del nuovo ospedale a S. Filippo risulta incomprensibile. La zona è ristretta, sprovvista di adeguata viabilità, circondata da una zona industriale e tuttora considerata area verde nel Piano Strutturale del Comune di Lucca, e, a norma dell’art. 1 della Legge Regionale n°1/2005, artt. 15, 16 e 17, il cambiamento di destinazione deve essere ratificato con apposita variante del Piano Strutturale, onde i cittadini possano apporre le loro osservazioni. Invece Regione e Comune di Lucca hanno arbitrariamente inteso che l’Accordo di Programma costituisca tale variante, in tal modo espropriando i cittadini della possibilità di esercitare un loro diritto. Su questa base il nostro comitato, come altresì gli ambientalisti di Pistoia, ha presentato ricorso al TAR Toscana, in data 16 Gennaio 2006, chiedendo anche la sospensiva della procedura, che il TAR ha negato. Aspettiamo però la decisione nel merito giuridico.
Le nostre preoccupazioni concernono anche il destino futuro dell’area di Campo di Marte. Da affermazioni riportate un mese fa sulla Nazione, il Direttore Generale dichiarava che una parte dei fondi che la ASL deve mettere per il nuovo ospedale verrebbero dalla vendita parziale di Campo di Marte a privati. Chiaramente l’area di Campo di Marte, essendo vicina al centro urbano e alle Mura, costituisce zona molto appetibile da un punto di vista edilizio. La percentuale di terreno da vendere non era precisata, ma uno studio commissionato già un anno fa dall’Amministrazione Comunale a uno studio di architetti lucchesi ipotizzava fino al 70%. Queste intenzioni vanno direttamente contro due delibere approvate dal passato Consiglio Comunale, che, prima dello scioglimento raccomandavano all’allora Sindaco di mantenere la destinazione sanitaria e comunque pubblica del terreno di Campo di Marte, nonché di farsi promotore di una revisione della localizzazione a S. Filippo. Di queste delibere il Sindaco Fazzi non tenne alcun conto, e ciò fu una delle cause della sua rimozione, e il Commissario Straordinario subentratogli ha dichiarato, sia al nostro comitato che ad alcuni ex-consiglieri, che esse non hanno un valore coercitivo. Successivamente ci ha però assicurato che non prenderà alcuna iniziativa per togliere la destinazione sanitaria del Campo di Marte, ma semmai ciò riguarderà Maggiano.
Conclusioni
Il nostro comitato ritiene che la decisione di costruire un nuovo ospedale a Lucca sia tecnicamente ingiustificabile, e rappresenti un notevole spreco di denaro pubblico, che potrebbe più correttamente essere speso per correggere le attuali disfunzioni del Servizio Sanitario a Lucca, aggiornando le vecchie strutture che ne abbisognino, istituendo una rete di attività di prevenzione primaria e secondaria, nonché un valido servizio di assistenza ambulatoriale e domiciliare.
Chiediamo comunque esplicitamente al Direttore Generale della ASL di adoperarsi per avere garanzie dalla Regione Toscana che nell’attuazione del piano di Area Vasta non si privino i cittadini lucchesi della possibilità di essere curati adeguatamente in sede, sia in ospedale che sul territorio, per tutto il tempo necessario, senza restrizioni forzose sui tempi di degenza, né costrizioni a ricorrere alla sanità privata o fuori sede. A tal fine chiediamo che l’Ospedale di Comunità, previsto dal piano, sia dotato di un organico medico permanente, in modo da poter garantire un’assistenza continuativa ai pazienti che abbisognino di cure prolungate nel tempo, che non possano essere effettuate né a domicilio né in semplici strutture a conduzione sociale, come le RSA o le RSSA.
Se costretti dalla Regione a costruire un nuovo ospedale, chiediamo ai candidati ad essere il prossimo Sindaco di Lucca, nonché al Presidente della Provincia e al Presidente della Conferenza dei Sindaci della zona-distretto di Lucca, di impegnarsi per attuare le ultime due delibere del passato Consiglio Comunale, che prevedevano la revisione della localizzazione a S. Filippo, e il mantenimento dell’uso sanitario del Campo di Marte, onde prevenire un’eventuale speculazione edilizia su tale area. Chiediamo pertanto che l’area che si rendesse disponibile venisse utilizzata per ospitare il Centro Direzionale di Monte S. Quirico, la Scuola Infermieri, il Distretto della zona di Lucca, e le necessarie strutture riabilitative che attualmente costringono il cittadino lucchese a spostarsi in sedi periferiche e disagiate.

SENTENZA CONSIGLIO DI STATO

luccaperunasanitmigliore — Sun, 03 Jan 2010 17:48:50 +0000

art. 21

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale

Registro Ordinanza:/ 1300/09
Registro Generale:1296/2009

Sezione Quinta

composto dai Signori: Pres. Domenico La Medica
Cons. G.Paolo Cirillo
Cons. Aldo Scola
Cons. Vito Poli
Cons. Nicola Russo Est.
ha pronunciato la presente
ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 10 Marzo 2009 .

Visto l’art.21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, come modificato dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;

Visto l’appello proposto da:
CASENTINI GIUSEPPE
DELL’ARSINA GIANFRANCO
IFFI S.P.A.
FULCRO IMMOBILIARE
GINESI CESARE ANTONIO GIUSEPPE
CAGNOLA FRANCESCO
MEDRI ANNAMARIA FRANCESCA
PULVIRENTI MARIA
RICCI LISANDRA
TOCCHINI PELLEGRINO
CORRADI MARIA CLAUDIA

rappresentato e difeso da:
Avv. ANTONIO STANCANELLI
Avv. FRANCO RAVENNI
Avv. GIUSEPPE STANCANELLI
con domicilio eletto in Roma
CORSO V.EMANUELE II, N.18
presso
GIAN MARCO GREZ
contro

AZIENDA USL 2 DI LUCCA

rappresentato e difeso da:
Avv. CARLO MALINCONICO
con domicilio eletto in Roma
VIA LIBERIANA N. 17
presso
CARLO MALINCONICO

e nei confronti di
COMUNE DI LUCCA
non costituitosi;
PROVINCIA DI LUCCA
non costituitosi;
UFFICIO REGIONALE DELLA TUTELA DEL TERRITORIO
non costituitosi;
AUTORITA’ DI BACINO DEL FIUME SERCHIO
non costituitosi;
ARPAT – DIPARTIMENTO PROVINCIALE DI LUCCA
non costituitosi;
SOPRINTENDENZA AI BENI ARCHEOLOGICI DELLA TOSCANA
non costituitosi;
SOCIETA’ DI PROGETTO SAT

rappresentato e difeso da:
Avv. ANDREA SEGATO
Avv. MARCO ANNONI
con domicilio eletto in Roma
VIA UDINE N. 6
presso
MARCO ANNONI
REGIONE TOSCANA

rappresentato e difeso da:
Avv. FLORA NEGLIA
Avv. LUCIA BORA
con domicilio eletto in Roma
CORSO D’ITALIA N. 102
presso
G. PASQUALE MOSCA
SISTEMA INTEGRATO OSPEDALI REGIONALI – SIOR

rappresentato e difeso da:
Avv. CARLO MALINCONICO
con domicilio eletto in Roma
VIA LIBERIANA N. 17
presso
CARLO MALINCONICO
ASTALDI S.P.A.
non costituitosi;
COLLEGIO VIGILANZA REL.ACCORDO PROGR.REALIZ.NUOVO OSP.LUCCA
non costituitosi;
DIR. REG. PER I BENI CULTURALI E PAESAGGISTICI DELLA TOSCANA
non costituitosi;
SOPRINT.BENI AMBIENTALI, ARCHITET. LUCCA E MASSA CARRARA
non costituitosi;

per la riforma dell’ordinanza del TAR TOSCANA – FIRENZE :Sezione I n. 1189/2008 , resa tra le parti, concernente REALIZZAZIONE OSPEDALE - DICHIARAZIONEPUBBLICA UTILITA’;
Visti gli atti e documenti depositati con l’appello;
Vista l’ordinanza di rigetto della domanda cautelare proposta in primo grado;
Visto l’atto di costituzione in giudizio di:

AZIENDA USL 2 DI LUCCA
REGIONE TOSCANA
SISTEMA INTEGRATO OSPEDALI REGIONALI – SIOR
SOCIETA’ DI PROGETTO SAT

Udito il relatore Cons. Nicola Russo e uditi, altresì, per le parti gli avvocati G. Stancanelli, C. Malinconico, M. Annoni, A. Segato e G. P. Mosca per delega di Bora;

Considerato che, nella comparazione dei contrapposti interessi delle parti, appare prevalente quello pubblico alla realizzazione dell’opera, nella specie consistente nella costruzione di uno dei quattro nuovi ospedali toscani, all’esito di una unitaria e complessa procedura di project financing, cofinanziata dallo Stato, che è ormai da tempo giunta a conclusione ;

P.Q.M.

Respinge l’appello (Ricorso numero: 1296/2009 ).

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Roma, 10 Marzo 2009

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE

IL SEGRETARIO

********************************************************************************
Copia conforme alla presente ordinanza (relativa al ricorso numero 1296/2009 ) è stata trasmessa al ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… a norma dell’art. 87 del Regolamento di Procedura 17/08/1907 n. 642.

Roma ………………… IL DIRIGENTE

RISPOSTA A PIETRO FAZZI

luccaperunasanitmigliore — Sun, 03 Jan 2010 17:45:05 +0000

RISPOSTA A PIETRO FAZZI

In politica come nello sport esiste la responsabilità oggettiva. Se è vero, come scrive Fazzi sulla Nazione del 26-5, che i consiglieri regionali appartenenti ai partiti della maggioranza che allora lo sosteneva nel 2002 votarono con la sinistra una legge che prevedeva la vendita di Campo di Marte, egli come sindaco non poteva non esserne informato e, se è vero che egli era contrario alla vendita, come prima autorità amministrativa dell’Unità Sanitaria Locale, avrebbe dovuto opporsi fermamente e contestare pubblicamente la legge. Cosa che non ha fatto. Farlo oggi che non è più sindaco non ha alcun valore, e non è corretto cercare di addossare agli altri decisioni che oggi risultano impopolari e di cui si ha la corresponsabilità oggettiva.

Se invece Fazzi era d’accordo sulla vendita di Campo di Marte allo scopo di ricavare i fondi per costruire il nuovo ospedale, e oggi ha cambiato opinione, questo ci fa piacere, perchè i ravvedimenti, anche se tardivi, sono sempre da apprezzare. In questo caso però Fazzi avrebbe dovuto avere il buon gusto di tacere sugli errori del passato (e chi non ne fa?), e cercare di coalizzare le forze con quei movimenti politici locali che lottano per la revisione dell’Accordo di Programma (da lui firmato come sindaco) che stabilisce che 23 milioni di € per la costruzione del nuovo ospedale devono venire dalla dismissione di Campo di Marte.

Raffaello Papeschi,
Comitato “Lucca, per una Sanità Migliore”

RIPIANO DEBITI USL

luccaperunasanitmigliore — Sun, 03 Jan 2010 17:43:03 +0000

Bilancio azienda USL 2 – Lucca Anno 2000 — 2006 )

( dati ricavati dal bilancio aziendale approvato e deliberato annualmente)

Anno 2000	Anno 2001	Anno 2002	Anno 2003	Anno 2004	Anno 2005	Anno 2006	Anno 2007
Amministrazione Faillace-gerardi dal 10/7/00	Amministrazione Gerardi 10/7/00 – 31/7/02	Amministrazione Gerardi - fino a 31/7/02 Tavanti dal 1/08/02	Amministrazione Tavanti	Amministrazione Tavanti	Amministrazione Tavanti	Amministrazione Tavanti	Amministrazione Tavanti

-€ 7.469.647	-€ 14.201.616	- € 18.483.634	-€ 5.317.594	- € 25.876.783	- € 862.449	- € 3.955.122	Inizia con - € 7.950.696
negativo	negativo	negativo	Negativo	negativo	negativo	negativo	?

Ripiano del debito da parte di Regione toscana USL 2 – Lucca

( dati ricavati dal bilancio aziendale approvato e deliberato)

Anno 2000	Anno 2001	Anno 2002	Anno 2003	Anno 2004	Anno 2005	Anno 2006	Anno 2007
Amministrazione Faillace-gerardi dal 10/7/00	Amministrazione Gerardi 10/7/00 – 31/7/02	Amministrazione Gerardi - fino a 31/7/02 Tavanti dal 1/08/02	Amministrazione Tavanti	Amministrazione Tavanti	Amministrazione Tavanti	Amministrazione Tavanti	Amministrazione Tavanti

	1° ripiano € 13.000					2° ripiano € 43.490.263 Atto GRT n°286 del 23/4/07	?

Dal bilancio al 31 dicembre 2006 –Del n° del 7/5/07?

RESPONSABILITA’ DELL’ACCORDO DI PROGRAMMA

luccaperunasanitmigliore — Sun, 03 Jan 2010 17:40:43 +0000

    Per correggere le distorsioni della vicenda contenute nei messaggi elettorali della sinistra, teniamo a precisare che, se è vero che fino al 2003-4 il sindaco Fazzi riuscì a condizionare la maggioranza ad approvare la sua personale scelta di costruire un nuovo ospedale a S. Filippo, è altrettanto vero che fino a quella data l’impegno con la Regione non era ancora stato formalizzato e la scelta poteva tranquillamente essere cambiata. Poichè F.I., per ragioni interne al partito che non ci interessano, si era dissociata dal sindaco e poichè l’opinione popolare contraria al progetto cominciava a far sentire la sua voce, parte della maggioranza tolse il sostegno a Fazzi, il quale, pur di far prevalere le proprie idee, accettò i voti dell’Unione, con i voti determinanti della quale l’Accordo di Programma fra Regione, Provincia, Comune e USL venne ratificato il 20-12-05, alla presenza dell’assessore regionale Rossi, che era venuto di persona a controllare che l’Unione approvasse il progetto.

    Perciò la responsabilità della scelta di costruire un nuovo ospedale a S.Filippo porta quattro nomi: Pietro Fazzi, che ancor oggi sostiene che il progetto è un’opportunità da non perdere e la localizzazione a S. Filippo è ideale, anzi, senza ammettere l’errore oggi riconosciuto da tutti, si ripropone agli elettori con il proposito di riprendere là dove aveva fallito; Alessandro Tambellini, che come capo-gruppo dell’Unione decise di ratificare l’Accordo; Andrea Tagliasacchi, che come presidente della Provincia appose la sua firma sull’Accordo; e l’assessore regionale Enrico Rossi, responsabile della Sanità toscana, che intimidì i consiglieri aderenti al suo partito con la minaccia che l’avvocatura della Regione aveva stabilito che l’Accordo non si poteva più cambiare e che, se avessero receduto da esso, avrebbero dovuto pagare di tasca loro i danni.

    Come è dunque possibile credere alla promessa elettorale di Tagliasacchi e di Rossi che, se il primo verrà eletto sindaco, “faranno il possibile per modificare l’Accordo” e per interpellare di nuovo l’avvocatura della Regione che ha già risposto di no due anni fa? Ci aspettiamo che la prossima promessa elettorale di Tagliasacchi sarà che se viene eletto farà piovere quest’estate regolarmente ogni 15 giorni.

Raffaello Papeschi
Comitato “Lucca, per una Sanità Migliore”

PRIMARI E MATTEOLI

luccaperunasanitmigliore — Sun, 03 Jan 2010 17:37:35 +0000

Sul fronte della “guerra” per il nuovo ospedale si sono verificate nell’ultima settimana due autorevoli prese di posizione a favore della costruzione del monoblocco a S. Filippo, a cui una certa parte della stampa locale ha dato molto rilievo, proseguendo la campagna per convincere l’opinione pubblica dell’irreversibilità della scelta e scoraggiare chi vi si oppone; ma noi non demordiamo. Una è stata la dichiarazione congiunta di gran parte dei primari del Campo di Marte, sapientemente orchestrata dal nuovo direttore sanitario, dr. Lisandro Fava. In quella lettera si sostiene che il miglioramento della qualità del servizio sanitario dipenderà dalla costruzione di un nuovo blocco di cemento armato, convenientemente allocato in area campestre, lontano dalla città e dal restante dell’ospedale per cronici a Campo di Marte. Non si fa menzione del fatto che sulla qualità del servizio potrebbe molto meglio incidere un diverso investimento finanziario diretto a colmare la carenza di personale qualificato, tecnico e infermieristico, e a integrare le attrezzature strumentali esistenti con altre che permettano di ridurre le attuali liste di attesa dagli attuali 3-12 mesi a tempi più accettabili per un paese civile. Si liquida altresì come irrecuperabile l’esistente ospedale; dunque la ASL ha sprecato inutilmente denaro nel costruire negli ultimi dieci anni 200 nuovi posti-letto e due bunker per la terapia dei tumori. Bontà loro, i signori primari sono convinti che i mali della sanità lucchese si curano solo con altre iniezioni di cemento armato. Ma in questo contesto è opportuno mettere in luce un fatto, che per quanto noto agli addetti ai lavori, può sfuggire all’attenzione del grande pubblico: chi non si allinea alle direttive regionali avrà vita dura all’interno dell’azienda. Nell’attuale ordinamento sanitario italiano il Direttore Generale ha notevoli poteri discrezionali, e la nomina del Direttore Generale tocca alla regione. Dunque, per interposta persona, la carriera del medico è sotto controllo regionale. Nel valutare l’attendibilità e imparzialità del parere dei primari su questo problema l’opinione pubblica dovrà perciò tener conto anche di questi fatti.
La seconda presa di posizione a favore del monoblocco a Campo di Marte è venuta dal ministro dei Lavori Pubblici Matteoli, il quale ha però candidamente ammesso di non conoscere bene “le motivazioni che portano l’amministrazione comunale di Lucca a reclamare una nuova ubicazione” (Il Tirreno, 1 febbraio, p.III). Il fatto che un ministro tanto importante esprima un’opinione senza conoscere esattamente quali sono le ragioni contrarie alla scelta della regione è veramente preoccupante; va bene che il compito di Matteoli è quello di controllare l’edilizia, ma quando c’è di mezzo la sanità, le ragioni sanitarie sono prioritarie, non dare lavoro alle imprese edili. La preoccupazione di “perdere i finanziamenti” non è una giustificazione sufficiente per un investimento di denaro pubblico tanto ingente se questo può essere dannoso. Proprio per ragguagliare il ministro sulle ragioni contrarie al progetto dal punto di vista sanitario, gli abbiamo inoltrato una richiesta di incontro pubblico. Ma anche in questo contesto è opportuno mettere in evidenza un’altra circostanza: “il patto di ferro” stretto fra Altero Matteoli e Claudio Martini (L’Espresso, 5 febbraio, p.67) a proposito della costruzione dell’autostrada Tirrenica, fortemente voluta dal ministro, e al cui tracciato la regione Toscana ha recentemente dato il consenso. Questo “idillio” Matteoli stesso l’ha ammesso nel settembre scorso a Lucca, in occasione della “Festa della Libertà”, quando disse pure che un’altra opera attualmente in comune con la regione Toscana è il potenziamento del porto di Livorno, la sua provincia natale. Anche in questo caso dunque l’opinione espressa sulla costruzione dei nuovi ospedali si inserisce in un quadro generale di coincidenze di interessi.
Tutto ciò può non avere minimamente influito sui pareri espressi sia dai primari che dal ministro; tuttavia il loro contesto deve essere attentamente valutato dai cittadini, a cui in democrazia spetta il giudizio insindacabile sulle decisioni che coinvolgono l’interesse pubblico.

Raffaello Papeschi,
Comitato “Lucca per una Sanità Migliore”

PRESENTAZIONE COMITATO

luccaperunasanitmigliore — Sun, 03 Jan 2010 17:35:27 +0000

    Espongo in breve la storia e la natura del nostro comitato, affinchè non crediate che quelle domande che vi abbiamo sottoposto siano idee personali del sottoscritto o di un piccolo gruppo di “dissidenti” o ancora l’espressione del malcontento di un paese che non vuole il nuovo ospedale perchè disturba l’assetto del proprio territorio e interessi privati. Le domande che vi sottoponiamo sono il frutto di un lavoro di gruppo, a cui hanno contribuito medici, esponenti di partiti politici di destra, centro e sinistra, e cittadini qualunque. Il comitato è nato alla fine del 2005, quando la decisione di costruire il nuovo ospedale a S. Filippo apparve irrimediabilmente presa. Il comitato non ha però perseguito soltanto le proprie idee, ma ha intervistato qualcosa come 2000 persone, ponendo dei tavoli in città e nell’immediata periferia, nelle strade, piazze e davanti alle chiese. Su circa 2000 persone abbiamo raccolto più di 1500 adesioni alle finalità e scopi del comitato, per cui possiamo affermare che su un campione abbastanza rappresentativo di cittadini lucchesi presi a caso almeno il 75% concorda con le nostre idee. Si potrebero aggiungere anche altre 1000 adesioni raccolte dal comitato di S. Filippo, che però, essendo prevalentemente centrate sul tema della viabilità relativa all’ospedale, noi non consideriamo. Crediamo quindi di essere portatori di idee che sono prevalenti nella cittadinanza lucchese, e di poter apportare quel contributo di partecipazione alle decisioni importanti da parte della gente comune che è mancato alla passata Amministrazione. Ma nell’elaborazione delle nostre idee ci siamo anche periodicamente confrontati con molti colleghi medici e paramedici, responsabili degli ordini professionali, sindacati (nelle persone di Rosi e Rogai della CGIL, Casciani e Garbini della UIL, e Bolognini della CISL) e scuole (liceo pedagogico).

    Le obbiezioni che ci sono state rivolte più frequentemente, sia da parte di medici che di esponenti politico-sindacali e cittadini, sono state tre: 1) “sono favorevole alla costruzione di un nuovo ospedale a Lucca, perchè questa è un’opportunità unica per rimanere al passo con l’evoluzione tecnologica della sanità”; 2) “sono favorevole alla costruzione di un nuovo ospedale, perchè altrimenti si perde il finanziamento dello Stato”; 3) “sono contrario alla costruzione di un nuovo ospedale che reputo uno spreco di denaro pubblico, ma penso che lo faranno lo stesso perchè il cittadino non conta nulla e hanno già deciso così”.

    Le nostre risposte, a volte convincenti altre no, sono state sempre queste:
    1) non siamo assolutamente contrari al progresso tecnologico, ben venga, tutti noi usiamo la macchina, il computer e il cellulare, ma il principio cardine dell’ergonomia è che lo sviluppo tecnologico deve essere compatibile con l’ecologia dell’ambiente e della persona umana. Purtroppo negli ultimi cinquant’anni questo principio è stato sempre più disatteso, sia nella società in generale che in particolare nell’insegnamento e nella pratica della medicina. Di questo è responsabile soprattutto l’ Università che ha giustamente preparato i giovani medici a usare i nuovi strumenti diagnostici e terapeutici, ma ha spesso tralasciato di insegnare che il paziente è prima di tutto una persona e poi un organo malato. Le conseguenze sono evidenti: una notevole parte del deficit della ASL di Lucca è dovuto all’eccessivo ricorso a esami stumentali ingiustificati e a prescrizioni farmacologiche esagerate. Ci si dimentica quello che i nostri vecchi medici sapevano, che prima che le medicine è il medico che cura il paziente. Per queste ragioni pensiamo che come si cura l’ammalato conta più di dove lo si cura. Di conseguenza pensiamo anche che il primo passo per risanare la sanità lucchese sia quello di far funzionare meglio l’esistente, sia dal punto di vista della competenza professionale carente in alcuni settori, che di quello quantitativo della mancanza di personale che crea i lunghi tempi di attesa e la necessità di ricorrere a prestazioni a pagamento, sia infine con il correggere lo squilibrio nella spesa sanitaria e nelle strutture esistenti a favore della Valle rispetto alla Piana. Dopo di che si potrà pensare anche a rinnovare le attuali strutture ospedaliere di Lucca, a condizioni però che siano dignitose per la nostra città e non vergognosamente riduttive come quelle che la Regione Toscana ci vuole imporre.

    2) Ci sembra tipico di una mentalità qualunquista il principio che i soldi dello Stato debbano essere arraffati comunque, altrimenti qualcun altro li prende. Queste idee sono la misura della mancanza di cultura della comunità che sono il portato storico di un’Italia divisa in tanti comuni e principati o granducati, e di sfiducia verso il governo della cosa pubblica in genere, che sono ancora molto diffusi non solo nella nostra città e in Toscana, ma in misura ancora maggiore nel sud dell’Italia. Purtroppo si deve anche dire che assai spesso questa sfiducia è giustificata, ma questo non ci sembra una motivazione valida per contribuire allo spreco di denaro pubblico.

    3) La terza obbiezione è pure il frutto della mancanza di fiducia nelle istituzioni, che purtroppo spesso sono gestite in funzione di interessi politici e personali da parte di gruppi di potere. Chiaramente, senza ingenuità, dietro ogni amministratore o politico ci stanno gli interessi di vari gruppi, che nella Piana e nella Valle sono notoriamente delineati. Tutto ciò fa parte naturale del gioco, tuttavia l’importante sarebbe di non arrivare a escludere il cittadino qualunque dalla gestione della cosa pubblica e di prestare orecchio a quelle che sono le opinioni del senso comune, anche se non sempre questo è lo stessa cosa che il buon senso.

    Ci auguriamo perciò che il nuovo sindaco tenga conto di queste osservazioni, e contribuisca a correggere le molte disfunzioni e carenze del nostro sistema sanitario.

Raffaello Papeschi
Comitato “Lucca, per una Sanità Migliore”

OSPEDALE DI COMUNITA’

luccaperunasanitmigliore — Sun, 03 Jan 2010 17:31:58 +0000

Bollettino Ufficiale della Regione Toscana
Risultati della ricerca
________________________________________
Consiglio Regionale – Deliberazioni n 000384 del 25/11/1997 (Boll. n 1 del 07/01/1998 , parte Seconda , SEZIONE II )
Sperimentazione nuovi modelli organizzativi. Linee di indirizzo alle Aziende Sanitarie.
________________________________________

Allegato 1
OSPEDALE DI COMUNITA’
BISOGNI
Se ne prevede l’uso per:

- pazienti oncologici anche per trattamenti palliativi;
- altri pazienti terminali (non affetti da immunodeficienza
acquisita)
- pazienti neurologici che non necessitano di ausilii per il
mantenimento delle funzioni vitali
- pazienti con temporanea non autosufficienza che abbisognano di
assistenza integrata.

Puo’ essere utilizzata in alternativa dell’assistenza domiciliare
integrata, sia la’ dove questa non e’ stata organizzata, sia nei
casi in cui non esiste una famiglia dell’utente che possa
comunque supportarlo, sia nei casi in cui si rende necessario un
intervento piu’ continuativo troppo oneroso per la famiglia o per
l’azienda.

Nella fase di sperimentazione si ritiene che l’uso della
struttura debba essere riservato ai soli cittadini residenti
nell’azienda sanitaria dove la struttura e’ ubicata; di norma
comunque la struttura e’ a servizio dei residenti della zona per
mantenere un rapporto con la famiglia ed i servizi territoriali.

UBICAZIONE
Al di fuori del presidio ospedaliero. All’interno di presidio
polifunzionale con una delimitazione chiara degli spazi usati e
accessi autonomi. Anche struttura separata se collegata
funzionalmente con ospedale o centro polifunzionale.

Per i pazienti oncologici e per gli altri pazienti terminali
possono essere individuati spazi autonomi a seconda del numero
dei casi presenti nel territorio (diversita’ tra citta’ con forte
presenza di popolazione e territori a bassa densita’ e grande
estensione).

CARATTERISTICHE STRUTTURALI
12/16 posti letto in camera a due letti con bagno, un soggiorno,
una sala pranzo; locali di incontro per il personale.

RESPONSABILITA’
La responsabilita’ complessiva della struttura (igiene,
organizzazione fornitura di strumenti e presidi, gestione) fa
capo al responsabile della area funzionale attivita’ sanitaria di
comunita’; il diretto responsabile puo’ essere il coordinatore
del distretto sociosanitario dove e’ ubicata la struttura.

La responsabilita’ del singolo paziente e’ del medico che ne ha
richiesto l’ingresso.

Il personale infermieristico risponde al curante della corretta
somministrazione dei farmaci e della cura alla persona.

PERSONALE
Sono presenti personale infermieristico ed ausiliario a seconda
della quantita’ e della tipologia degli utenti. Il personale
infermieristico che risponde funzionalmente al curante, in merito
al percorso terapeutico, sara’ coordinato dal responsabile
dell’u.o assistenza infermieristica territoriale; il personale
infermieristico fara’ comunque parte del circuito dell’assistenza
territoriale, all’interno del quale operera’ secondo criteri di
mobilita’ in funzione anche dei soggetti via via seguiti sia
all’interno della struttura che del territorio.

Viene assicurato all’interno l’apporto giornaliero della
riabilitazione e di consulenze specialistiche apposite (vedi
consulenza dietetica per nutrizione parenterale).

La tipologia di utenti determinera’ la necessita’ della presenza
di specifiche professionalita’: malati oncologici richiederanno
la presenza di personale appartenente al nucleo operativo per le
cure palliative; malati neurologici la presenza di personale di
neurologia e rianimazione. Il medico che ha richiesto l’ingresso
assicura gli accessi programmati all’atto del ricovero, comunque
non inferiori a due settimanali.

Gli orari del personale e le loro presenze devono essere
flessibili e commisurate alle presenze effettive degli utenti e
alle loro esigenze di assistenza.

PRESTAZIONI
Vengono assicurate in loco prelievo sangue, elettrocardiogramma
ed altri esami diagnostici e supporti terapeutici di non elevata
complessita’ tecnologica servendosi del personale del
poliambulatorio territoriale od ospedaliero di riferimento.

E’ ugualmente previsto un sostegno psicologico per il paziente ed
i suoi familiari.

L’assistenza sociale distrettuale fornira’ la consulenza
necessaria per attivare le provvidenze possibili da parte dei
vari enti in relazione ai bisogni del paziente.

DISTRIBUZIONE FARMACI O ALTRO MATERIALE SANITARIO
Il medico curante utilizza, per la prescrizione, le procedure e
la modulistica prevista per la degenza ospedaliera; la fornitura
dei farmaci,   dell’occorrente per la nutrizione parenterale
avverra’ con   le stesse   procedure previste per i reparti
ospedalieri; le   richieste di altro materiale d’uso verra’
sottoposto all’autorizzazione   del medico responsabile della
struttura.

Deve essere costituito l’armadio farmaceutico sotto la
responsabilita’ della farmaceutica territoriale; la gestione
degli stupefacenti, dalla 1 alla 4 tabella, puo’ essere
effettuata secondo le norme d’uso previste dal DPR 309/90 e dal
decreto del Ministero della Sanita’ del 15/2/96.

La somministrazione e la distribuzione dei farmaci e del
materiale sanitario saranno coordinate dal responsabile
infermieristico.

La struttura e’ centro di costo a se stante.

PROCEDURE
L’ammissione viene effettuata dal responsabile della struttura su
richiesta del medico di medicina generale.

Alla richiesta e’ allegato documento contenente l’acquisizione
del consenso informato da parte del paziente su modello
approntato dalla Regione sentito il Comitato Regionale di
Bioetica.

La richiesta e’ corredata da scheda clinica del paziente
contenente gli aspetti anamnestici e la proposta di piano di
trattamento individuale inclusivo degli apporti delle varie
discipline sanitarie e della durata presumibile del periodo di
erogazione dell’assistenza presso la struttura.

Il medico responsabile della struttura valuta insieme al medico
generale i bisogni assistenziali del caso e le possibilita’ di
dare risposta alle richieste presentate e dispone l’ammissione
nel piu’ breve tempo possibile; organizza con il responsabile
infermieristico gli interventi ed il numero di accessi per le
diverse figure professionali concordati con il medico di medicina
generale.

Tale piano viene portato a conoscenza del paziente che prende
atto e da’ il suo consenso anche in relazione alla durata del
ricovero utilizzando il modulo gia’ citato.

Le prenotazioni di attivita’ specialistica e diagnostica attivate
su richiesta del curante hanno priorita’ assistenziale e vanno
assimilate, sia come urgenza che come modulistica, alle attivita’
per ricoverati in ospedale; il responsabile infermieristico
provvedera’ a definire il calendario degli interventi programmati
rivolgendosi anche alle varie unita’ ospedaliere di riferimento.

La conclusione del ciclo di cura dovra’ essere attestata dal
medico curante.

La scheda clinica di ogni paziente avra’ un numero progressivo
relativo all’anno di ricovero; fara’ riferimento per la diagnosi
ai codici ICD 9; dopo le dimissioni del paziente, al quale deve
essere consegnata relazione clinica, sara’ inviata all’archivio
generale dell’azienda per gli stessi fini delle cartelle cliniche
ospedaliere.

PERMANENZA NELLA STRUTTURA
All’ammissione vengono determinati limiti temporali per ciascun
paziente, comunque rivedibili su proposta del medico curante. Per
i pazienti con affezioni respiratorie la degenza e’ comunque
inferiore ai trenta giorni e non puo’ assumere il carattere di
lungodegenza ne di ricovero in Rsa; puo’ esserci necessita’ di
rapporto con i servizi di assistenza sociale per un inserimento
successivo in Rsa.

LIVELLO DI GARANZIA
Le emergenze sanitarie che dovessero insorgere saranno assicurate
dalla guardia medica territoriale e dai servizi di emergenza-
urgenza territoriale.

GESTIONE
Le prestazioni sanitarie ed alberghiere sono svolge direttamente
dalla unita’ sanitaria:

- con proprio personale per l’erogazione delle prestazioni
sanitarie;

- con proprio personale, con personale convenzionato, con il
ricorso ad appalti per quanto riguarda la gestione alberghiera
(appalti a cooperative per pulizie, vitto ecc.).

Il personale dipendente svolge compiti di istituto e non opera in
regime libero professionale.

Per le prestazioni alberghiere puo’ essere richiesta una
compartecipazione alle spese.

RAPPORTO CON L’ESTERNO
La struttura e’ punto di incontro di medici di medicina generale,
di attivita’ sanitarie di comunita’ e, se del caso, di medici
ospedalieri. E’ aperta al rapporto con i familiari dell’utente,
con orari flessibili ed il piu’ possibile adeguati alle loro
esigenze. Ha rapporti con il volontariato, sia di singoli
individui che di associazioni, su programmi concordati e con
personale preparato e che si impegni per tempi determinati.

QUALIFICAZIONE DEL PERSONALE
Il personale infermieristico, riabilitativo, medico (medici di
famiglia, e delle attivita’ sanitarie di comunita’ e, se del
caso, dei reparti ospedalieri maggiormente interessati) deve
essere preparato per svolgere correttamente la propria funzione.
Per il personale volontario e’ necessario prevedere corsi di
formazione appositi.

Per il personale infermieristico ed ausiliario va prevista una
permanenza non troppo prolungata nella struttura (due/tre anni)
con un’alternanza nell’assistenza domiciliare.

giornata; i referti saranno invece conservati
all’interno della cartella clinica, se si tratta di prestazioni
specialistiche richieste per un ricovero.

Devono essere predisposte linee guida per l’erogazione di
prestazioni multidisciplinari.

APERTURA
La struttura ha orario giornaliero dalle ore 7/7,30 del mattino
fino alle 19 del pomeriggio.

GESTIONE
Le prestazioni sanitarie sono soggette al normale regime di
tickets; gli esami correlati al ricovero programmato sono percio’
esenti dal ticketes in quanto remunerati gia’ dalla tariffa del
ricovero.

La fornitura del vitto e’ a pagamento e come gia’ detto puo’
essere data in appalto all’esterno.

I costi del personale aggiuntivo sono attribuiti al centro di
costo comune di poliambulatorio.

OSPEDALIZZAZIONE DOMICILIARE
BISOGNI
Pazienti da ospedalizzare, ma per i quali l’ambiente ospedaliero
induce effetti troppo negativi.

In particolare le tipologie di pazienti per i quali risulta
opportuna sono:

- malati anziani con riacutizzazioni di patologie croniche;
- malati per patologia oncologica o altre gravi affezioni;
- malati con grave compromissione generale per patologie di tipo
evolutivo che richiedono ricoveri ospedalieri periodici per
controlli e trattamenti speciali.

CARATTERISTICHE DEL NUCLEO FAMILIARE
Possibilita’ di presenza di una o piu’ persone della cerchia
familiare capaci di gestire il malato (colloquiare con i medici,
effettuare iniezioni sottocutane, tenuta farmaci ecc.); esistenza
di condizioni igienico sanitarie abitative idonee.

TIPOLOGIA DI PRESTAZIONI
- Visite mediche
- Effettuazioni esami diagnostici semplici
- Somministrazione di terapie (chemioterapie, trasfusioni,
antidolorifici, antibiotici, ecc.)
- Medicazioni e manutenzione cateteri
- Fornitura materiale sanitario, presidi sanitari vari e
attrezzature necessarie (letto di tipo ospedaliero, materasso
antidecubito, sedia a rotelle, ecc.)
- Assistenza infermieristica
- Assistenza riabilitativa
- Assistenza sociale

RESPONSABILITA’
La responsabilita’ e’ del primario dell’UO ospedaliera che ha
attivata tale forma di assistenza o di un altro medico
ospedaliero, incaricato dal primario di seguire il caso clinico a
domicilio.

PERSONALE
Il medico responsabile deve assicurare, le presenze programmate;
e’ da prevedersi un’assistenza infermieristica giornaliera con
due ore di presenza a domicilio distribuita secondo le necessita’
nelle ventiquattro ore; consulenze specialistiche specifiche,
un’attivita’ riabilitativa di mantenimento. Il personale
infermieristico viene assicurato da parte dell’UO infermieristica
ospedaliera che ha disposto il ricovero.

L’assistenza sociale distrettuale fornira’ la consulenza
necessaria per attivare le provvidenze possibili da parte dei
vari enti in relazione ai bisogni del paziente e della famiglia.
Compito specifico sara’ l’attivazione di una rete di relazioni
sociali anche con l’apporto del volontariato locale organizzato.
A seconda dei casi puo’ essere previsto un supporto psicologico
alla famiglia.

Il personale svolge la propria attivita’ come compito di
istituto.

PROCEDURE
Il medico ospedaliero propone al paziente ed ai familiari
l’ospedalizzazione domiciliare, dopo:

- aver predisposto il piano di trattamento nel quale sono
individuati gli interventi e le figure professionali coinvolte
(interventi specialistici, tipologia dei controlli clinici
programmati, necessita’ di prestazioni infermieristiche, ecc.);

- avere ottenuto dai responsabili delle uu.oo. e dei servizi
interessati la disponibilita’ ad effettuare gli interventi
previsti; se non e’ possibile attivare l’UO infermieristica del
territorio, le prestazioni infermieristiche possono essere
effettuate al completo dallo stesso personale del reparto di
riferimento.

Il malato o la famiglia fa richiesta di accedere a tale servizio.
La scheda nosologica viene adeguatamene compilata.

Presso il domicilio del paziente viene attivata apposita cartella
clinica dove tutti gli operatori registrano il tipo di intervento
effettuato e le rilevazioni sullo stato di salute del paziente;
alcune rilevazioni possono essere registrate dal paziente
medesimo o dai suoi familiari, se appositamente istruiti; tali
documenti confluiscono alla fine del ricovero nell’archivio
dell’ospedale.

Il medico ospedaliero, con il responsabile del distretto di
riferimento, comunicano al medico di medicina generale il regime
di cura dell’utente affinche’ il medico di medicina generale
possa garantire il proprio accesso al domicilio del medesimo,
cosi’ come previsto dall’accordo collettivo per la medicina
generale durante i periodi di ricovero (art. 35 DPR 484/96).

LIVELLI DI GARANZIA
Le emergenze/urgenze sono assicurate dall’emergenza territoriale
in rapporto all’ospedale di riferimento.

FARMACI ED ALTRO MATERIALE SANITARIO
La fornitura di farmaci, di tutti i presidi nutrizionali,
sanitari e farmacologici e di eventuale strumentazione potra’
avvenire con le stesse procedure previste per il reparto
ospedaliero su prescrizione del medico responsabile.

QUALIFICAZIONE DEL PERSONALE
Il personale infermieristico, riabilitativo, medico (medici dei
vari reparti ospedalieri e delle attivita’ sanitarie di
comunita’) deve essere preparato per svolgere correttamente la
propria funzione. Sia per i familiari che per il volontariato
devono essere organizzati momenti formativi specifici di
educazione sanitaria e, a seconda della gravita’ del paziente,
anche di gestione del medesimo.

GESTIONE
L’ospedalizzazione domiciliare e’ effettuata dall’ospedale e
corrisponde in tutto ad un ricovero ospedaliero; il centro di
costo a cui addebitare sia il personale (anche quello
infermieristico territoriale) sia i beni e servizi e quant’altro
e’ ritenuto necessario, e’ il reparto che ha disposto il
ricovero. In caso di ospedalizzazione domiciliare effettuata da
un’azienda per un’altra dovra’ essere indicato per una corretta
valorizzazione del DRG, che da’ poi luogo a compensazione
finanziaria fra le aziende medesime, di chi ha sostenuto nella
realta’ i vari costi.

________________________________________
• mail • indietro

Lucca per una sanità migliore

ESPOSTO ALLA CORTE DEI CONTI

INTERVENTO IN CONSIGLIO COMUNALE

CONVEGNO A S. MICHELETTO

SENTENZA CONSIGLIO DI STATO

RISPOSTA A PIETRO FAZZI

RIPIANO DEBITI USL

Anno 2003

Anno 2003

RESPONSABILITA’ DELL’ACCORDO DI PROGRAMMA

PRIMARI E MATTEOLI

PRESENTAZIONE COMITATO

OSPEDALE DI COMUNITA’